博弈论简谈 - qiusz's blog

topic 01 我们生活在困境中

给大家讲几个我身边的事情：

我身边会有很多孩子的家长，给孩子报兴趣班，学钢琴，毛笔字，各种巴拉巴拉。这是条件好一点的，条件差一点的，也会报各种的课外辅导班。
我就拿一个我自己身边的例子来说，我小的时候，基本周六周日都会去上补课班，而且不是一个人两个人这样，几乎我们一个班级60人，每天放学，每周放假都会有大约40人参加这个补课班。
我在高三快考大学的时候，很多商家会来我们学校推销补脑的东西，很多家长也都不太懂是什么东西，就看到别人也买了，自己也跟着买了，虽然最后这个保健药品，跟吃3块钱一包的蛋白粉差不多。
运动员服用兴奋剂这个事情其实已经成为业内一个潜规则，几乎百分之90的运动员，在大型比赛中都会或多或少的使用一些兴奋剂来提高比赛成绩，只不过一些国家医学水平比较发达，可以开发出隐蔽性高的药物，或是国家在赛组委会里面有内鬼，里应外合，让服用兴奋剂不会轻易被发现。中国也不例外（百度：李承鹏兴奋剂）
还有开车的人特别痛恨的开远光。我想这个事情除非出台重罚法律，否则这个事情会一直存在。
财礼，男方家，想少给，女方家想多要。结果多年的感情就在马上结婚之前因为彩礼的事情谈崩了。

我想大家现在应该也会隐约的在我说的这些事情上发现一些共同点。可能每个人对这些身边发生的事情都有自己的见解，我只说一下这里面我要说的点。这些事情基本都可以概括为，跟风。或者说是大家都这么做，我不这么做就吃亏了。或者说个人的利益最大化。人类其实的本能就是在对得与失作出充分计算后行动的动物。

那么我就着这几个小事情再给大家提供另一个思路（以下为极端情况）：

如果当代社会中的所有家长，都不给孩子报比如钢琴班，那么所有的孩子都不会弹钢琴，那么和所有的孩子都会弹钢琴，实际上是差不多的。因为最后竞争的时候，所有人都不会弹钢琴，和所有人都会弹实际是等价的。况且上钢琴班还要花钱。
所有人都不去上课外培训班，大家都只在学校学习，其他时间都好好的度过课余时间。实际上和所有人在学校学习，放学了／放假了去课外辅导班，是一样的。而且如果每个人都不去课外辅导班，那么所有人可能只有60分的学力，那么老师出题可能还会简单，否则每个人都有100分的学力，不仅会让考试题更难，而且还牺牲了课余时间，还费钱。
保健品的事情，如果每个人都不买，那么每个人都会获益对吧？先不说吃了以后有没有效果，如果每个人都不买，那么每个人也不会被骗钱。但现实就是，很多人宁可高价跟风去买这个东西，也要试试，毕竟别人也吃了。如果有效果的话，我没有吃岂不是吃亏了。😄
兴奋剂！如果所有的运动员或者国家都对兴奋剂说不，那么也免去了开发成本，隐藏成本，还有服用后的副作用。百利无一害的东西。
远光灯。所有人都遵守规则，在该开远光的时候开，不该开的时候都不开。即不让别人苦恼，而且自己也省电。（我其实也不知道省不省电哈）
彩礼，男方多给点，女方少要点。事情就很开心。（哈哈）

刚刚也说了，人类其实的本能就是在对得与失作出充分计算后行动的动物。明明所有人都不这么做，这个事情获得的收益会更大，但是人们往往却不约而同的让事情往对大家都不好的方向发生。为啥捏？？？？

我拿兴奋剂为例子，列一个表格：

（我们假设吃药不会被轻易查出来）	B运动员选择吃兴奋剂	B运动员选择不吃兴奋剂
A运动员选择吃兴奋剂	A发挥超常(获得并列冠军)，赛后出现后遗症，可能被抓到吃药的把柄，禁赛。B发挥超常(获得并列冠军)，赛后出现后遗症，赛后出现后遗症，可能被抓到吃药的把柄，禁赛。	A发挥超常(获得冠军)，赛后出现后遗症，可能被抓到吃药的把柄，禁赛。B普通发挥
A运动员选择不吃兴奋剂	A普通发挥,B发挥超常(获得冠军)，赛后出现后遗症，可能被抓到吃药的把柄，禁赛。	两人均正常发挥。

那么如果我是A，不论B是否吃兴奋剂，那么我选择吃兴奋剂，都是对我自己最优的选择。

我再举一个比较大的例子。

朝鲜和美国之间的那些事情：现在朝鲜在搞核实验，准备怒怼美国。美国现在在疯狂的经济制裁朝鲜。

其实两国之间，朝鲜不进行核试验，美国也不制裁朝鲜，大家相安无事是最优解。但是为什么会发生这种事情呢？这个问题分析同上一个问题如出一辙，请看表格。

	朝鲜研究核武器	朝鲜不研究核武器
美国经济制裁朝鲜	美国担心朝鲜哪天给我一导弹。朝鲜经济受到了影响。人民吃不饱。	压制朝鲜的经济，让他不能动摇美国第一霸权国家的地位。
美国不制裁朝鲜	朝鲜自己的军事实力得到大幅度的提升	朝鲜还是像得到全球各国的援助。美国不用在意朝鲜的核武器。

朝鲜研究核武器朝鲜不研究核武器美国经济制裁朝鲜美国担心朝鲜哪天给我一导弹。朝鲜经济受到了影响。人民吃不饱。压制朝鲜的经济，让他不能动摇美国第一霸权国家的地位。美国不制裁朝鲜朝鲜自己的军事实力得到大幅度的提升朝鲜还是像得到全球各国的援助。美国不用在意朝鲜的核武器。哝。不论美朝双方怎么选，另一者都会选择对自己有利的哪一种决策。破这个局，看来只能让中国代替美国成为世界一把手了哈哈。

这些其实都是一种叫做囚徒困境的博弈论模型的典型实例，其主旨是反映个人最佳选择并非团体最佳选择。

topic 02 困境对我们的影响

再说一个：

沉默的公众

小偷在公共场合偷东西，有人看到了却默不作声，没有被偷的人在想，反正没有偷我，我举报了他，我没有任何的收益，还可能被小偷报复。而不举报默不作声，虽然得不到什么，但也不受损。小偷也是一样的思路，如果谁反抗举报我，我就揍他，报复他，因为如果个别人举报我反抗，而我不揍他的话，就会有更多的人举报我，反抗我。导致我被抓住，因此小偷必定要打举报他偷东西的人。

	有人举报	没人举报
小偷打举报他的人	举报者被揍，其他人害怕。	-
小偷不打举报他的人	更多人过来抓小偷。	很完美

所以很容易出现，在某种公共场合，需要有人出来维持正义与道德秩序的时候，却没有任何一个人站出来说一句话的沉默的困境。比如当今的很多媒体。

公交车上有人偷东西，没人出来抗争。老人摔倒了，大家都远远望着不敢近身。游人如织的公园，一个小孩掉水里了，没人救。

这种群体沉默的结果将使社会风气恶化，对个体来说，可能倒霉的不是你，但是我们并不知道什么时候就会轮上我们。尽管我们可以认为沉默者心灵麻木，感情冷漠，否则他们应该打破沉默，但是我们不得不痛苦的承认，其实所有的沉默者都十分的清醒，他们的沉默对于个人来说，在那种环境下都是最理智，最经济的一种选择。因为每个人都想损失小一些。收益大一些。但由此造成的沉默现象，却给全社会带来了道德上的致命伤害。

逃兵

假如你是一个战场上的士兵。

如果我方取得战争胜利，大概率是跟你没太大关系的。你倒是冒着可能受伤或者送命的风险。
如果敌人取得胜利，你八成能不能留个全尸都不一定。

那么当冲锋号响起的时候，你咋办。

如果大家都往前跑的时候，你稍微往后退后一点，是不是就能稍微增加活下来的几率。

抛出一些什么信仰哈，荣耀啊，尊严啊的事情，你不得不承认。的确是稍微怂一点，可能增加一点点活下来的几率。那么问题来了。所有的士兵要是都这么想。都怂了。那么这仗也不用干了。敌人分分钟干倒你们所有人。

对团体而言，每个人都冲上去和人家拼，是对每个人都有利的。但是就个人而言，怂一点，是对自己有利的。对每一个士兵而言，一个逃兵是最优解。

这是一个典型的囚徒困境的推演。当然现实生活中肯定不会发生这样的事情，因为每个士兵还会有，信仰，荣耀，尊严。甚至是当逃兵后要面对的军事法庭等等。

topic 03 如何走出困境

那么也就是说，想阻止囚徒困境的发生，就必须提高某种角色要付出的代价或者获得的收益。比如，提高反抗小偷后人们获得的收益，无论是精神上的收益还是金钱上的。一定要抬高这个收益。或者是提高小偷偷东西被抓住要付出的代价。比如抓住就判死刑。（哈哈开个玩笑就是意淫一下）

比如，提高对乐于助人的人的奖励。或者，提高那些趁机碰瓷讹人的要付出的代价。无论是精神上还是肉体上还是金钱上。

但是令人伤心的是，我们现在的社会，好像对于这方面并不是做的很好，偷东西的人很多都是跟警察一伙的，有的前脚被抓住，后脚就被放出来了。讹人的人，还是能讹到钱。虽然它们并不占理